ПИЩА ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЙ.
Верховная Рада Украины
Комитет по вопросам правосудия
Народному депутату
Олейнику святославу Васильевичу
Сиротенко Анатолия Васильевича
53211, Днепропетровская обл. г. Никополь, ул. Московская, 36, тел. 4-67-36
О Б Р А Щ Е Н И Е
ИЗБИРАТЕЛЯ К ДЕПУТАТУ
Я, как избиратель, с интересом читаю Ваши выступления в СМИ, другие публичные выступления. Большую часть Ваших критических оценок, замечаний я поддерживаю. Так как Вы обладаете законодательной инициативой, хочу высказать свои замечания по поводу судебной реформы. Безусловно, пришедшая нынешняя судебная реформа—это шаг вперед и она дает больше положительного в судебной системе, чем отрицательного. Однако, в настоящее время суды загружены делами, как никогда. При том в судах большей частью действует «дискриминационная» система при разделении судей в общих судах на «цивилистов» и «уголовников». Как правило, все хотят рассматривать уголовные дела и меньше желающих рассматривать гражданские. Поэтому кто ближе к председателю суда, тот идет на рассмотрение уголовных дел. «Цивилисты» же работают и после работы, и в выходные дни. Особенно меня поразили очереди в суд «детей войны», которые занимали очереди ночью и дежурили под судом.
В связи с вышеизложенным, почему не рассматривается вопрос о создании в Украине новой судебной институции? В России, например, действуют мировые судьи. Почему, в порядке продолжения судебной реформы не узаконить и у нас такое дополнение к судебной реформе? Только этих судей должны не назначать, а избирать граждане прямым тайным голосованием. Город должен быть разбит на участки по количеству мировых судей. Я дважды избирался в Украинской ССР и ничего плохого в той выборной системе не видел. За мной был закреплен определенный участок города, и я принимал исковые заявления граждан с этого участка.
Мировые судьи разгрузили бы работу общих судов и мировой судья после пяти лет, хорошо зарекомендовавший себя как специалист с безупречной репутацией , мог бы быть кандидатом на более ответственные судебные должности, и не надо было бы организовывать никаких курсов и институтов для переподготовки судей, для этого была бы судебная практика мирового судьи. Государство создает судебную систему для своих граждан, а на практике получается, что оно создает ее для себя. А так бы каждый гражданин знал своего мирового судью, и более оперативно решались бы вопросы каждого. К примеру, ни милиция, ни суды откровенно не хотят заниматься делами по ст. 27 УПК Украины («бытовуха»), отмахиваются от них как от «назойливой мухи». Вследствие этого—скандалы, ссоры, драки на бытовой почве, которые по причине безнаказанности перерастают в тяжкие уголовные преступления. Вот тут бы проявились преимущества института мировых судей, которые можно долго еще перечислять.
И второй вопрос. Я уже упоминал, что дважды избирался судьей в Украинской ССР. И тогда в той системе даже невозможно было себе представить, что мать или жена судьи участвуют в конкретных судебных делах этого же суда. В Никопольском горрайсуде есть судья Чуприна А.П., его мать и жена являются адвокатами, находятся в хороших дружеских отношениях с председателем суда Зуевой В.И., и, как я уже говорил, участвуют при рассмотрении конкретных дел. Участники процесса шепчутся, что через них проходит «решалово» в суде, отводы по этим вопросам не удовлетворяют. Я считаю, что мать и судья судьи не могут участвовать в том суде, где их родственник—судья, пусть участвуют в других судах, но не в этом конкретно. При нынешней коррумпированности правоохранительной системы это очень важно, необходимо законодательно исключить такие факты, которые позволяют усомниться в объективности, беспристрастности и независимости суда.
В этой связи прилагаю копию письменного отвода судьи Багровой А.Г.
Уважаемый Святослав Васильевич, очень надеюсь, что Вы изыщете возможность ответить на мое обращение к Вам.
С уважением п/п А.В. Сиротенко
НИКОПОЛЬСКИЙ ГОРРАЙСУД
Судье Багровой А.Г.
Копия: Председателю суда Зуевой В.И.
Представителя ответчика:
Сиротенко Анатолия Васильевича,
53211, г.Никополь, Днепропетровская обл.,
Ул. Шевченко, 73, кв. 3.
З А Я В Л Е Н И Е
об отводе судьи
В производстве судьи Багровой А.Г. с 15 июля 2009 года находится гражданское дело по иску Хохлова Ю.В. о восстановлении на роботе. Дело по сути не рассматривалось ни в 2009, ни в 2010 годах, а начало рассматриваться с марта 2011 года. Волокита судьей Багровой проводилась умышленно, истец на волокиту не жаловался. Это свидетельствует только о договоренности о решении спора в его пользу, поскольку в настоящее время сумма невыплаченной зарплаты составляет около 50 000 гривен. Поэтому для ответчика могут наступить тяжкие последствия. При рассмотрении же дела в сроки, такие тяжкие последствия могли бы не наступить. Нерассмотрение дела в законные сроки грубо нарушает конституционное право истца на труд.
Интересы истца представляет мать судьи Никопольского райгорсуда Чуприны А.П.—Чуприна Н.Н. Судья Багрова находится с этой семьей в более чем дружеских отношениях. Это с достоверностью указывает на то, что судья находится в особых отношениях с лицами, участвующими в деле. В таких же отношениях с семьей Чуприн находится и председатель суда Зуева В.И., от которой судья Багрова находится в служебной зависимости. Более чем дружеские отношения с участвующими в деле лицами свидетельствует о том, что существует договоренность между судьей и стороной, представляющей интересы Хохлова. Также по судебной процедуре усматривается неравенство участников процесса.
Указанные выше обстоятельства вызывают законные сомнения в объективности и непредвзятости судьи Багровой. Судья Багрова обязана была принять самоотвод, или принять отвод, так как просматривается ее прямая заинтересованность в исходе дела в пользу истца, хотя она давала присягу быть объективной и справедливой.
Руководствуясь ст. 20 ГПК Украины,
П Р О Ш У:
Заявленный отвод удовлетворить.
Представитель ответчика п/п А.В. Сиротенко
01032 м. Київ
Вул. Жилянська, 120 а
ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ
СУДДІВ України
САЛІСТІНУ ІГОРЮ ЛЕОНОВИЧУ
Представника відповідача по
цивільній справі
Сиротенка А.В.,
53211, м. Нікополь, Дніпро-
петровська обл., вул. Шевченка,
73, кВ. 3, тел. 050 3636166.
З В Е Р Н Е Н Н Я
щодо неналежної поведінки судді
В провадженні Нікопольського міськрайсуду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Хохлова Юрія Вікторовича до Відкритого Акціонерного Товариства «Нікопольський завод феросплавів» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу (справа 2-29/11).
Справа з самого початку знаходиться в провадженні судді Багрової А.Г. Позовна заява поступила до суду 15 липня 2009 року, 03 серпня було відкрито провадження по справі і попереднє слухання 21 вересня 2009 року. Після цього справа фактично не розглядалася ні в 2009, ні в 2010 роках, а почалася розглядатися по суті тільки в березні 2011 року.
Тяганина по справі була зумисною, так як позивач не скаржився на нерозгляд справи в строк, бо був упевнений, що рішення по справі буде на його користь. А для відповідача можуть настати тяжкі наслідки, так як на сьогоднішній день, в разі задоволення позову на користь позивача, може бути стягнуто більше 50 000 гривень.
Про те, що позов буде задоволений, свідчать і ті факти, що представником позивача є мати судді цього суду Чуприни Андрія—ЧупринаН.Н. Суддя Багрова знаходиться з цією сім’єю в більш, ніж дружніх стосунках. В таких же стосунках з сім’єю Чуприн знаходиться і голова цього суду—Зуєва В.І. Через такі стосунки судді з особою, яка є стороною по справі, заявлявся відвід, який не був задоволений. При таких обставинах суддя мала взяти самовідвід. Така тяганина по справі і вказані вище обставини викликають законні сумніви в об’єктивності і неупередженості судді.
При таких обставинах можна прийти до висновку, що суддя Багрова порушила присягу, бо вона необ’єктивна і несправедлива при вирішенні справи по суті. Навіть якщо позивач не скаржиться на тяганину по справі, на розгляд справи в законі передбачені об’єктивні строки, недотримання яких грубо порушує Конституційне право позивача на працю. Така тяганина по справі не може бути нічим виправдана, а тільки неналежним виконанням обов’язків суддею Багровой, і такі факти у судді Багрової не поодинокі.
Враховуючи все вищенаведене, прошу негайного реагування на зумисну тяганину Багрової по справі і порушення нею в зв’язку з цим присяги.
25.03.2011 р. п/п А.В.Сиротенко
