Человечество верит в конец мира, в котором оно живет, иначе и быть не может, уж если в нем самом все имеет свое начало и свой неизбежный конец, значит, и сам мир эта неизбежность ожидает, коль начало состоялось. Тысячелетиями человеческое воображение рисовало себе этот конец—то котлы со смолой горящие, то ледники под корень стирающие, то последний день Помпеи, то потоп и Пришествие и т.п. О реальности картины не нам судить, через бездну времени совсем другие существа об этом судить смогут, но людям свойственно заглядывать в тайну, вот и рисуют себе картины, опираясь на логику и гинетическую память. А в 20-м веке еще одна картина конца мира нарисовалась, не с неба упавшая, а вполне рукотворная. Наряду с открытиями Эйнштейна, Курчатова, Сахарова, Теллера и пр., приведших мир к накоплению запасов ядерного оружия, достаточного для уничтожения всего населения Земли три раза, великий физик Гейзенберг открыл закон, по которому, говоря простым языком, дальнейшее накопление ядерных запасов на Земле приведет к созданию критической массы, достаточной для начала реакции, после чего все живое на Земле автоматически начнет вращаться вокруг нее на орбите, в том числе и сам Гейзенберг (в соответствии со своим законом), но уже в виде атомов.
Если другие картины конца света трудно представить и еще труднее предотвратить, то ядерная картина полностью от человека зависит, увы, человечество все еще относится к ней как ребенок к игрушке, лишь бы сегодня получить выгоду, чтобы вечером жирно поесть и сладко выпить, а утро—это когда еще будет! Но чтобы избавить человечество от иллюзий, нужна каждодневная разъяснительная работа, способная идею превратить в материальную силу. Охватить всю проблему, естественно, трудно, но элементарные представления о ней желательно усваивать с молоком матери, потому и предлагаем несколько вопросов, которые помогут расширить наше понимание проблемы .
1.Знания для человечества всегда представляли не просто эстетический интерес, но и чисто практический, с их помощью люди обмениваются информацией о пользе или опасности того или иного, ими открытого или изобретенного. Для языкового общения на этот случай нужны дополнительные знания, и ими обладают не так уж много людей, а вот язык математики в переводчике вообще не нуждается, 100% людей в любом уголке Земли абсолютно точно знают, что дважды два—четыре. Вот бы такой уверенностью люди обладали и в отношении губительной вредности «мирного атома»! Но что может донести эти знания до людей, чтобы повысить число здравомыслящих? Вера, государственная политика, или все вместе?
2.В трудах медицинского светила В.Шумилова просматривается некая позиция: ученый в пух и прах громит атомную энергетику, как заблудшую, приводит страшные аргументы и примеры, но в виде противодействия предлагает лишь методы лечения от ее последствий да еще внесение лучевой болезни и т.п. во всемирную классификацию болезней. Но ведь масса врачей уверовали, что надо не болезнь лечить, а с корнем уничтожать источник ее возникновения, в данном случае—это все ядерные объекты. А какова ваша позиция?
3.Некоторые медики считают, что малые дозы радиации в течение продолжительного времени (как в Никопольском случае) гораздо опасней для человека, чем кратковременное поглощение запредельных доз. А как же быть тогда с ликвидаторами Чернобыля, погибших практически сразу же от радиационного удара? Им что, легче было бы от этой мысли? Или это часть рекламы лекарств для медленно умирающих?
4.Вот ученые, козыряя своим знанием атомной проблемы, публикуют результаты кропотливой работы—таблицы норм допустимого содержания Цезия-137, Стронция-90 да иода-131 в различных продуктах. А для кого и для чего они все это публикуют—не понятно, народу все равно никак не разобрать, почему допустимая норма, скажем, цезия для сушеных грибов и ягод составляет 2500Бк/кг, для свежих—500, а для хлеба—так и вовсе 20? И как практически замерить их простому человеку? Может, санстанции что-то там и замеряют время от времени, но в это верится с трудом, тем более, что их результатов никто не видел, так что, похоже, эти таблицы—всего лишь материал для следующих диссертаций. А до народа можно было бы и доходчивее суть изысканий доносить, да еще бы сравнить свои нормы с мировыми. А что вы об этом думаете?
5.Медики подробно описывают последствия радиоактивной бомбардировки человеческого организма и окружающей среды и обширную симптоматику всевозможных болячек как следствие этого. Так ведь одни и те же болячки с одинаковыми симптомами вызываются не одинаковыми причинами. Скажем, базедовая болезнь и раковая опухоль возникают не только от перенасыщения организма радионуклидами, и это вызывает сомнения—отчего так, это ведь только в таких случаях как с Марией Кюри все ясно—ее могила и сейчас «светится». Вопрос: как из массы причин заболевания выделять именно радиоактивную составляющую, чтобы статистически обосновать ее опасность?
6.Ученые, рассуждая о Киевском водохранилище, отравляемом радиоактивной Припятью, вольно обращаются с терминологией, мол, радионуклиды со временем накапливаются в донном иле, а если еще ускорить течение (есть способы), то радионуклиды начнут скатываться вниз по течению, и под действием этих факторов водохранилище начнет самоочищаться. Но такое толкование не дает ответа на вопросы: Что делать с несметными донными радиоактивными запасами? Если речь идет всего лишь об очищении, а не об утилизации, ( полном превращении яда в безопасные нейтральные вещества), это значит, что, в полном соответствии с законом сохранения вещества, очистка одного места будет происходить за счет загрязнения другого места? А если радиации захочется распространяться не только по течению, но и по сторонам, или даже вспять, кто может ей помешать? И как быть с радиоактивными дождями? Может, вы сможете ответить на эти вопросы?
7.Вы наслышаны, конечно, о грандиозной Программе очистки бассейна Днепра от всякой гадости, в том числе и от радиации, подписанной и принятой на самом верху. В обычном понимании любая серьезная программа содержит 3 непременных элемента: это актуальная задача, это живые деньги под каждый пункт и это ответственность за невыполнение. В данном случае, при всей громоздкости программы, в ней вместо конкретики сплошные пожелания. Чего стоит такая вот болтовня, типа, строго-настрого повелеваем до 2010года прекратить всяческие сбросы в родной Днепр любых неочищенных стоков абсолютно всех горно-металлургических предприятий!! Ну и что, денежки в это вложили? Что, перестали сливать, и вода стала чище, чем в Темзе? Что, кого-то за это посадили? Выскажите и вы свое мнение.
8.И в конце, поделитесь, пожалуйста, с сообществом своими соображениями, а есть ли смысл и есть ли возможность побороться за свою среду обитания на своем месте, в своем городе, в своей стране, или проще взять посохи и отправиться на поиски земли обетованной?
Думайте, говорите и пишите, а не то мы сами приблизим конец света, и даже не заметим этого, не зря говорится, что кого Бог решил покарать, того он прежде всего лишает разума.
